Je l'ai acheté plus par curiosité pour l'auteur que par intérêt du titre. D'ailleurs je trouve que le titre est avant tout marketing, il devrait s'appeler pour moi penser autrement, mieux réfléchir, ou encore l'art de la conversation. C'est certes moins racoleur mais plus juste. Par exemple il propose une pensée plus complexe, plus évoluée que le oui-non, je suis pour je suis contre primitif, souvent inefficace et inadapté aux contraintes actuelles. Bref sympa.
Pas exactement. Je vais essayer de faire court. Souvent on fonctionne suivant un mode de pensée. La critique, le je ne suis pas d'accord bête et méchant. On cherche a avoir raison contre l'autre ou pour s'affirmer. Le résultat c'est tu perds je gagne et ça résout pas grand chose. L'auteur propose de penser suivant 6 modes différents au lieu d'un. Alors oui c'est un peu plus scientifique mais la n'est pas forcement le but recherché je pense car c'est sensé s'appliquer d'avantage aux relations purement sociales et pas seulement aux ouvrages. Et puis le but est bien d'être plus efficace, d'être plus pertinent donc plus intéressant, mais avant tout d'obtenir des conversations plus intelligentes, plus sereines et plus légères (sans gravité genre ce que je raconte est très important, je joue ma vie, je dois me défendre contre tous)... IL faudrait peut être compléter le titre que tu annonce. En tout cas je ne pense pas que ça intéresserait bcp de gens d'avoir un esprit scientifique au quotidien.
Productism
Product Reviews
Notices
Je l'ai acheté plus par curiosité pour l'auteur que par intérêt du titre. D'ailleurs je trouve que le titre est avant tout marketing, il devrait s'appeler pour moi penser autrement, mieux réfléchir, ou encore l'art de la conversation. C'est certes moins racoleur mais plus juste. Par exemple il propose une pensée plus complexe, plus évoluée que le oui-non, je suis pour je suis contre primitif, souvent inefficace et inadapté aux contraintes actuelles. Bref sympa.
"Comment avoir un esprit scientifique" serait un meilleur titre alors, non ?
Pas exactement. Je vais essayer de faire court. Souvent on fonctionne suivant un mode de pensée. La critique, le je ne suis pas d'accord bête et méchant. On cherche a avoir raison contre l'autre ou pour s'affirmer. Le résultat c'est tu perds je gagne et ça résout pas grand chose. L'auteur propose de penser suivant 6 modes différents au lieu d'un. Alors oui c'est un peu plus scientifique mais la n'est pas forcement le but recherché je pense car c'est sensé s'appliquer d'avantage aux relations purement sociales et pas seulement aux ouvrages. Et puis le but est bien d'être plus efficace, d'être plus pertinent donc plus intéressant, mais avant tout d'obtenir des conversations plus intelligentes, plus sereines et plus légères (sans gravité genre ce que je raconte est très important, je joue ma vie, je dois me défendre contre tous)... IL faudrait peut être compléter le titre que tu annonce. En tout cas je ne pense pas que ça intéresserait bcp de gens d'avoir un esprit scientifique au quotidien.
I see... Intéressant.